А причем здесь пересечения?

Скорее антипересечение

на 2 [Владимир Синюхин]:

не знаю... в кадре пять пар и только двое одиноки... хотя.... композиционно, кажется, они-то и главные )

на 2 [Владимир Синюхин]:на 1 [Дмитрий Минин]:
Друзья, я надеюсь вы согласны, что на конкурс "Пересечение" желательно присылать что-то посложнее, чем фотографии крестиков?

на 3 [isfilma]: Возможно...
Пока мне казалось, что здесь все персонажи являются равноценными элементами композиции.

на 4 [Автор]:

это не я придумала, это мой глаз упорно движется от одной одинокой фигурки к другой, по диагонали, законы восприятия), против них - никак )
а у Вас как движется? ) если не секрет

на 4 [Автор]:
Конечно согласны!
Но в Вашей работе пересечения даже за уши притянуть не возможно.
Кто с кем, что с чем здесь пересекается не понятно и не видно.

на 5 [isfilma]:Мне бы хотелось, чтобы фигурка девушки в белом была развернута на 45 градусов против часовой стрелки, то есть, обращена в сторону второй одинокой фигуры, но это оказалось технически сложно, даже не столько из-за рисунка на мостовой, сколько из-за ландшафта. Мне не удалось на скорую руку воспроизвести теневой рисунок на мостовой при зеркальном отражении фигуры, поэтому все осталось так, как было.
Если проявить терпение, композиция стала бы более уравновешенной, и тогда одинокие фигуры действительно стали бы основными элементами.
С другой стороны, это реальность, в неправильности тоже может быть свое очарование.

на 5 [isfilma]:на 4 [Автор]:

это не я придумала, это мой глаз упорно движется от одной одинокой фигурки к другой, по диагонали, законы восприятия), против них - никак )
а у Вас как движется? ) если не секрет

У меня взгляд движется бессистемно и вылетает из кадра в нарушении всех норм композиции. Если бы развернуть фигуры в обратном направлении, появились бы необходимые связи. Если бы не было ландшафтного завала, было бы еще лучше. Безусловно, композиция очень спорная. Это антипересечение, был у меня такой вариант названия, как верно заметил Владимир. Мне просто надоели стандартные подходы.

на 3 [isfilma]:и только двое одинокиВот поэтому и антипересечение. Все остальные на снимке уже пересеклись. А эти главные герои не пересекутся никогда.
на 6 [Дмитрий Минин]:Кто с кем, что с чем здесь пересекается не понятно и не видноДим, в жизни снимка пересеклись 10 человек и образовали пять пар. Ну да, это не очевидное пересечение и они не главные, но все равно пересечение есть.

на 7 [Автор]:Мне бы хотелось... но это оказалось технически сложно... Мне не удалось на скорую руку... Если проявить терпение...
на 8 [Автор]:У меня взгляд движется бессистемно... Если бы развернуть... Если бы не было... Мне просто надоели стандартные подходы.
Вот читаю Ваши комментарии... и удивляюсь... ЗАЧЕМ ЭТУ РАБОТУ ПРИСЫЛАЛИ НА КОНКУРС..?
Я знаю, что Вы всё видите, знаете, много снимаете...
на 4 [Автор]:Друзья, я надеюсь вы согласны, что на конкурс "Пересечение" желательно присылать что-то посложнее, чем фотографии крестиков?
Можно и крестики снять так, что они всяких "сложностей" будут вкуснее.
Прошу на меня не обижаться.

на 9 [Владимир Синюхин]:но все равно пересечение есть.
Володя, пересечения в любой работе есть, даже очки на стол брось... вот и пересечение.
А если иШо и на фантазировать... то... ну, тебе фантазии ближе...

на 10 [Александр Никитинский]:
Вот читаю Ваши комментарии... и удивляюсь... ЗАЧЕМ ЭТУ РАБОТУ ПРИСЫЛАЛИ НА КОНКУРС..?


Довольно бестактный вопрос. Фотография отправлена на конкурс, потому что она мне нравится.
Критическое отношение к работе является нормальным подходом. Практически каждая фотография при определенных условиях могла бы стать лучше.

Пересечения и не пересечения здесь не очевидны. Из картинки вовсе не понятно какой смысл вкладывал Автор в работу, если бы не подписи и комментарии... Все таки фотография визуальный вид искусства, а не эпистолярный.
И ещё хотелось бы добавить, что равновесие на картинке это хорошо, но не самодостаточно.

После превьюшки - легкое разочарование, после текста - легкое очарование. Такое брессоновское настроение и бродилка интереснаяна 2 [Владимир Синюхин]: скорее не антипересечение, а центробежка Да нет, отличное пересечение, людишки - такие броуны Кроп - чтобы просто посмотреть, я бы тут ничего не убрал, все интересно

на 12 [Автор]:
Ну нравится и нравится...
Просто не интересно, когда ооочень много подсказок и намёков...
Но, не факт, что я ошибаюсь...
И лишнее тому подтверждение:
на 14 [Vanes]:После превьюшки - легкое разочарование, после текста - легкое очарование. Такое брессоновское настроение и бродилка интересная
на 13 [Дмитрий Минин]:Все таки фотография визуальный вид искусства, а не эпистолярный.
Да, Дима... и я о том-же.

на 5 [isfilma]:мой глаз упорно движется от одной одинокой фигурки к другой, по диагонали, законы восприятия), против них - никак ) а у Вас как движется? ) если не секрет Мой глаз не вылетает из кадра, как ни странно, а идет прямо в магазин: зонт темный, зонт светлый, зонт темный - хорошо выстроенная дуга. Ну а потом периферия. Геометрия здесь сама по себе интересная, даже без названия. А квадратная превьюшка сразу цепляет, так как там контраст еще лучше и световая дорожка вглубь. И вообще тональная композиция нмв тут намного интереснее, чем умственная. В маленьком формате виднее, как построен кадр.
на 13 [Дмитрий Минин]:Из картинки вовсе не понятно какой смысл вкладывал Автор в работу, если бы не подписи 1 - зритель ведь обычно ищет смысл в самой картинке, а не в голове автора?))) 2 - для того ведь самого и подписи?

Нелепая дискуссия, Зрители, вам не угодишь.
Если ничего не комментировать, вроде и так все понятно, то начинаются вопросы, - ”Причем здесь пересечения”. Если чего-нибудь напишешь, скажут, фотография это визуальный вид искусства, а не эпистолярный. Я за то, чтобы НИЧЕГО НЕ ОБЪЯСНЯТЬ, пусть каждый зритель видит свое. Но на три вопроса подряд не ответить не могу.
Иван, спасибо тебе за упоминание центробежной силы, у меня не хватило духу так усложнить объяснение. Меня в фотографии привлекло именно ощущение того, что вокруг треугольника из центральных фигур другие движутся по касательной к окружности, как это бывает, когда связи теряются, когда центробежная сила перестает действовать и тело движется в том же направлении, только по прямой.
Именно поэтому и упоминалось, что взгляд вылетает, имеется в виду - по касательной от крайних фигур.

ошибка в предыдущем посте:
когда центростремительная (а не центробежная) сила перестает действовать и тело движется в том же направлении, только по прямой.

на 16 [Vanes]:
1 - зритель ведь обычно ищет смысл в самой картинке, а не в голове автора?))) 2 - для того ведь самого и подписи?
Да я согласен, когда все кратко, но когда подписи начинают перевешивать само изображение...

на 19 [Дмитрий Минин]: Дмитрий, так ведь можно не читать! Написать свое, а потом уже все читать, я так теперь стал делать и

на 11 [Александр Никитинский]:

да, везде
а вязание - нет !

на 20 [Vanes]:
В том-то и дело, что к этому снимку ни чего не могу придумать. Ну шатаются гуляющие с зонтиками, без цели и без связи. Этот кадр можно под любую тему предыдущих конкурсов подогнать.
Вот Вы, Иван, Брессона упомянули.
У него сразу понятно чем люди на фотографиях занимаются. Там движение с началом и продолжением, повествование одним словом.
И кстати все фотографии без названий.

на 21 [isfilma]:а вязание - нет ! []
Вязание - это хитросплетение... для меня сложное, раз-раз и пинеточки...
на 17 [Автор]:Нелепая дискуссия, Зрители, вам не угодишь.
Для Вас может она и нелепая, а для нас зрителей повод порассуждать, да и угождать нам не надо...
Обе работы хорошИ против этого ничего не могу сказать, но... уже поднимали тему соответствия работ заданной теме, а не просто хороший снимок. И чтобы Вы не говорили, какие-бы стихи и песни не приводили в поддержку... это всё слова. Когда работа в тему, то и "толмача" не надо, работа сама всё скажет.

на 23 [Александр Никитинский]: Не знаю, мне если честно фиолетово эти подтексты, но даже по превьюшкам видно (или наоборот - особенно по ним) - тут графика главное. Тут пояснее и проще, там - мощная, хлесткая, богаче ритмами. Просто такое ощущение. И пусть только про тональную композицию. Разве не в тему? А про что тогда пересечение, на Ваш взгляд?

на 24 [Vanes]:Просто такое ощущение.
Иван, я тебя прекрасно понимаю, тем более жанр, репортаж - это тебе близко. Мне сложно объяснить свои ощущения, на сей раз тема для меня сложная... за два года она вторая по сложности... первая была - праздник.
А про что тогда пересечение, на Ваш взгляд?
Если бы я знал, то взял и снял, а так - ни фига не получается. Потому что не знаю, как это показать.
там - мощная, хлесткая, богаче ритмами
Я не спорю, и уже сказал обе работы нравятся, но ТЕМА ГДЕ..?
Да, приятная пожилая пара... молодёжь вдалеке... но пересечений, и как Зинаида упомянула, что если только со стихами или песней, я тоже не вижу.... даже не на фантазирую.
И ты сам пишешь: Из всего французского только понял- меланхолия. ну примерно это и видно из снимка.
Меланхолия, грусть... это же не пересечения.
Если более умные мысли посетят меня сообщу.

на 6 [Дмитрий Минин]:
Да бросьте, сплошные пересечения - аж в глазах рябит. Хоть между людьми-то линии проведите, продолжите их движения, если уж конкурс нынче про композицию.

Вот с точки зрения вложенных символов можно много чего увидеть - от "ничего" (эстетика, так сказать) до рассуждений о цивилизации и человеческих судьбах. И это не очень хорошо - лично мне ясность ближе простора для полета фантазии.

на 14 [Vanes]:Кроп #1
Тоже ничего, лаконично, но скучнее.

PS: Бабая Яга против:
а) вожделения критики вместо критики;
б) войны вместо "анализа рынка".

Ах, да,

Много сказано, помолчу.

на 26 [Артём Ефименко]:
аж в глазах рябит Это точно.
продолжите их движения, если уж конкурс нынче про композицию.
Да простит меня Автор за критику.
Картинка статична, движения в ней не чувствую, хоть черти линии, хоть не черти. Да и композиция какая-то сумбурная, суетливая.
Скорей всего у Автора какие-то особые переживания связанные с этим местом, мне они не доступны.
На мой взгляд просто тестовый кадр, чтобы проверить правильность экспозиции.
Не пойму, за что тут народ голосует?

на 33 [Дмитрий Минин]:Не пойму, за что тут народ голосует?
Дим, за Автора.
Да простит меня Автор за критику.
И меня.

на 34 [Александр Никитинский]:
Дим, за Автора.

Александр, не стоит за меня додумывать, я и сам за себя могу сказать.

А по поводу развернувшегося обмена мнениями по этому фото стоит сказать.
Накапливать нужно визуальный опыт, тренировать взгляд, иначе многие фото будут проходить мимо сознания не задевая его. Это в любом деле так. Профессионал видит, слышит и понимает глубже человека со стороны. А мы ведь хотим стать профессионалами хотя бы по просмотру фотографий.

на 35 [Геннадий Вьюненко]:
Это моё мнение и за Вас додумывать... своих дум тьма.

Я не профессионал, учусь только, но то что вижу и то что было сказано, лично для меня, в отношении к теме, не убедительно, мы же не просто хорошую работу обсуждаем, а работу снятую по теме. И я уже неоднократно на этом этапе озвучивал, что теоретически в любом кадре при желании можно найти пересечения, а в обсуждаемых двух работах, для меня ну, только экзифа не хватает, а в остальном всё ясно.

Как жаль, что в лидеры выбивается снимок, не имеющий отношения к теме конкурса.....

Ах, да. Успокаивает только то, что автор хороший.

на 34 [Александр Никитинский]:
Получается, что Автор известен всем кроме меня?

К сожалению, автор не сильно старался скрыть свою принадлежность к этой серии

на 39 [Дмитрий Минин]:
Я тоже не в курсе

Что ж, видимо, мы таки все тут разные. Это прекрасно!

на 40 [drink]:

я про авторов больше не спрашиваю, не рискую ) на прошлом этапе такое началось )))
но мне кажется, что подобный снимок мог оказаться у любого путешествующего человека, какого-то особого стиля не наблюдаю )
у меня - точно мог )))
никого не хотела обидеть

на 34 [Александр Никитинский]:
убеждён, что я голосую за автора?
я тебе говорил? да забыл?

на 43 [k.dima]:и не говори, Дим

на 33 [Дмитрий Минин]:На мой взгляд просто тестовый кадр, чтобы проверить правильность экспозиции
+1
на 42 [isfilma]:подобный снимок мог оказаться у любого путешествующего человека
+1
"притянуто за ушки" (c) Дассеном

Пересечение есть, но оно (кмк) находится не в самом изображении, а в восприятии зрителем этого кадра. Мое восприятие этого кадра: сначала взгляд идет по самой активной линии -от ЛНУ к ПВУ, потом пересечение: от ПНУ к ЛВУ и т.д.
ПВУ- правый верхний угол
ЛНУ - левый нижний угол и т.п.
На квадратной "привьюшке" работа понравилась даже больше, чем оригинальный, т.е. горизонтальный формат...

Мне кажется, сама по себе работа не настолько интересна. Но мне понравилось как автор четко увидел здесь соответствие теме. Это такой пятачок где-то посреди мира, где пересекаются совершенно случайно люди. На миг. А может и свиданья здесь назначают ... Словом, фотограф отважно предложил свой взгляд на тему и, многие это прочитали. Сужу по оценкам.

Самый сложный и противоречивый снимок конкурса.

Перерыв - ушла на базу.

****

- Вернулась.

Ничего, подождем.
Одно из достоинств этого снимка, что смысл, не только литературный, но и изобразительный, не лежит так уж прямо на поверхности, а немного припорошен обыденностью.
Такая обманка небольшая. Но оказалась достаточной, чтобы ввести часть зрителей в заблуждение.

на 50 [Геннадий Вьюненко]:чтобы ввести часть зрителей в заблуждение.


В том числе и Вас?

Вот же камень преткновения, а! То понос, то золотуха! Даже настройки Фишапа - и те слетели: всё стало белым, мелкоскопическим и провокативным. Автор так может и обидеться, решив, что я его динамлю.
Может, это судьба? Как Булгакова принято не трогать, так и здесь: говорят, автор уж больно хороший! Надеюсь, мне удастся остаться максимально нейтральным и коснуться исключительно композиции...

А чтобы ещё и "знатоков-шерлок-холмсов" приструнить, уж "...не замахнуться ли нам, на Вильяма нашего Шекспира? А что? И замахнёмся!" (с)

Вот поглядите выше на эту известную работу вышеупомянутого Анри Картье-Брессона! Правда, чем-то похоже на нашу жертву? А что скажете о композиции? Знаете, сколько споров она вызвала? А что вы все об этом думаете?

Хотите, я скажу, что об этом думает сам Анри? Нет, не об этом его снимке, а о композиции в целом:

"Фотографическое изображение создается мгновенно, за один раз и композиция в фотографии - это моментальное и одновременное объединение визуальных элементов в их неразрывной взаимосвязи, но эта взаимосвязь не возникает просто так, для этого нужна необходимость, и поэтому сюжет, содержание нельзя отделять от формы. Фотографирование - это нечто вроде предчувствия жизни, когда фотограф, воспринимая меняющуюся пластическую информацию, в доли секунды захватывает выразительное равновесие, вдруг возникшее в бесконечном движении."
Здорово, да? Вот и ответьте мне - есть здесь равновесие? Вам вообще нравится эта работа "Istanbul"? Сравните с жертвой...

Правда, скажу вам честно, у Брессона сюжет всегда шёл прежде композиции, он сам об этом много раз говорил. А свету он вообще придавал минимальное значение. Согласитесь, звучит дико. Но он был отцом фоторепортажа, фотожурналистики, а здесь мы имеем работу художника, а не журналиста.

Скажу ещё более крамольную вещь - Брессон не любил фотографию... Для него она была лишь средством найти сюжет для картины и зафиксировать его как набросок, этюд.

[i]Тут места нет, как обы[/i

В нашем случае настроение снимка очевидно, не во всяком оно встречается и это подкупает, мешая оценивать рационально.
А нужно ли? Ведь частые обрывки людей у Брессона или закрытая рукой женщина, больше напоминающая привидение, не помешали огромному количеству зрителей, фотографов, искусствоведов считать эту работу удачной, а Анри великим?

Лично я эту работу к хорошим не отношу, для меня она как красная тряпка для быка. Провокация и вызов неплохому композиционному построению, заложенному архитектурой и удачно подсмотренному фотографом. Но взял да всё испортил мясорубкой, убивец!

И вопреки расхожему (и ошибочному) мнению, что Брессон не правил свои снимки или не называл свои фотографии, я бы на его месте поправил и этот кадр тоже.

Причём без ретуши - ещё при съёмке: подождал знаменитую брессоновскую одну двадцать пятую секунды (ещё одну), чтобы композиция сложилась, или нажал бы кнопку на одну двадцать пятую раньше. А скорее, и то, и другое, да много раз, как об этом писал сам Брессон, как советовала как-то Марина Валькер Владимиру Осьмушину по поводу его плакатной работы на мосту и как я бы интуитивно чувствовал себя в этой ситуации, ничего не зная ни о композиции, ни о Брессоне.

Мой преподаватель в университете как-то сказал об этой карточке, что она - эдакий "Чёрный квадрат" Малевича в фотографии, если можно отнести "квадрат" к живописи вообще, а Брессона к фотохудожникам.

А названия в фотожурналистике зачастую даются по месту или времени события - для журналистов-репортажников событие важнее художественной ценности, композиции, света и настроения. Совпало - хорошо! Нет - ну, значит, редактор выбросит в корзину...

Здесь многое совпало, но композиция чудовищная.

Словом, на фоне Вильяма что я хочу сказать в защиту автора... "Деточкин конечно виноват, но он не виноват." (с)

Теперь я подожду ваших мнений, а о снимке с нарочито неведомым мне названием и сопроводительным текстом, который я тоже преднамеренно не читал, мы поговорим позже, если захотите.

на 51 [Зритель]:
Меня нет, просто по другим комментам сужу.

на 54 [3APA3A]:мы поговорим позже, если захотите.
Я не знаю, хочет-ли этого Автор, но я, как ученик данного конкурса, хочу.
Мы и собрались здесь ОБСУЖДАТЬ и УЧИТЬСЯ и я, как автор своих "творений" всегда готов к разносу, на собственных ошибках доходчивее получается, и ничего крамольного не вижу в том если я в представленной работе не увидел "темы" пусть она хоть чем "припорошена"... Эдак мы можем всё что угодно "под волочь" под любую тему.

Теперь я подожду ваших мнений,
Мнений по работе Анри Картье-Брессона?
Ну какие у меня могут быть мнения... линии завораживают, ну дано было ему, Господом, видеть и передавать зрителю... и я думаю не случайно он шёл около этой лестницы.
И почему-то я думаю, теоретически, любую работу, критики могут, как вознести так и утопить...

как вознести так и утопить...
Это да, но насколько это убедительно будет и поверят ли ему - вот вопрос.

Не умею так аргументированно громить композиции как Зараза.
Этот снимок Брессона ни когда особенно не впечатлял.
Но согласитесь, что пересечения на нем подкреплены архитектурой и они получаются не такими умозрительными, как на снимке Автора.

на 57 [Геннадий Вьюненко]:и поверят ли ему
Я имел ввиду две противоположные "группы критиков"...

1. Брессон

я страх как люблю разные неправильности, шутки, оптические игры
но оказывается, они должны быть неправильно-правильными , чтобы нравились, оказывается, просто неправильность сама по себе не ценна , ужас, какие могут быть законы в мире неправильностей? я запуталась

конкретно эта неправильная композиция меня не тронула, неужели я всё же такая правильная, а не такая "распущенная", какой хочу себя видеть ?
ещё раз посмотрела - очень статично всё, а композиция - это же движение глаза, правда?

2. " в нашем случае" (модное выражение)) - композиция мне понятнее, и даже как-то интересно побегать глазами, достаточно комфортно, я бы даже сказала - никаких неправильностей, слева-направо-налево-направо
но! побегал ,а я в принципе люблю бегать ), и остался в недоумении - зачем бегал? ни одной истории так и не увидел, а если Вы мне скажете, что они там есть - я отвечу - это так не очевидно, что нужно доставать лупу, как минимум, хочу "исторических" персонажей, для жанра голой композиции недостаточно, это же жанр ? или для конкурса "Композиция" - достаточно? мне - не хватило

По работе Брессона

Сложно мне судить в терминах композиции, но я вижу как минимум дважды упорядоченность (лестница и расположение "действующих лиц") и один раз разрушение порядка (все падает влево). Первое дарит приятное ощущение, как и все убранное, складное, второе - кружит голову, потому что падает медленно, как собственное тело после большого количества виски. И то, и другое - уже те самые чувства/эмоции, которых зритель ждёт от фотографии.

Кроме того, мы можем видеть лица и (отчетливо) позы, что дает нам возможность как минимум придумать, чем все эти персонажи сейчас заняты: кто-то на работу спешит, кто-то наслаждается свежим воздухом и никотином, кто-то с трудом преодолевает вроде бы ещё вчера несложные препятствия в родном городе и ему от этого, видимо, тоскливо или просто неловко, а у кого-то то ли горе, то ли просто нежелание открыться стороннему наблюдатели в силу характера.


По работе №17

В части композиции здесь примерно та же история, что и у Брессона, но, разумеется, не настолько очевидная, четкая, ясная и лаконичная. Здесь за упорядоченность отвечают человеческие фигуры и плитка под их ногами, а за головокружение - "карусель", которая получается при добавлении круглой клумбы. Но, повторяю, "силы" не хватает этой композиции из людей и камней.

Ну а с позами и, тем более, лицами здесь и вовсе негусто, это и не дает карточке стать по-настоящему запоминающейся, КМК.

на 60 [isfilma]:
для жанра голой композиции недостаточно, это же жанр ?
Вначале стоит договориться о терминах. Жанр это слишком общо, логичнее этот термин использовать в смысле жанр пейзажа, жанр портрета и т.п.
Здесь работу можно назвать в жанре стрит-фото.

Это не репортаж, здесь не требуется смысл прямой. Это картина, где изобразительными элементами служат городские детали, люди, зонтики, мостовая, урны, магазинчики. И их изобразительное взаимодействие создает картину. И неискушенный зритель ловится на внешнее подобие реальности, а не реальность здесь главное, главное зваимодействие этих элементов.

И не стоит требовать от таких фото смысла, смысл есть, но он разный в головах разных зрителей и задача фотографа дать возможность создания многообразия этих смыслов.

Кстати принципиальной разницы в подходах авторов я не увидел на этих двух фото. У Брессона, правда, приоритет отдан более явно линиям, а "в нашем случае" линии больше воображаемые и добавляется более явное перспективное построение кадра.

на 61 [Артём Ефименко]:все падает влево Неужели не видно, что плоскость если провести по граням перил - то вправо. И массы темного тоже тянут в право. И все классно уравновешено, но плывет и качается из-за игры поверхностей. По мне это вообще не жанр, а суперский авангард, зачем вообще надо обязательно ярлык? Вот тут кстати разве надо знать название или подлеплять стих? И фото Автора это относится, текст - жанрирует, а это обязательно?
на 60 [isfilma]:неужели я всё же такая правильная, а не такая "распущенная Так она женщина?
на 60 [isfilma]:но! побегал ,а я в принципе люблю бегать ), и остался в недоумении - зачем бегал? Так она - мужчина? на 60 [isfilma]:очень статично всё, а композиция - это же движение глаза, правда? Если глаз не движется, это нормально, если сильно быстро движется, это уже маньякизм, по версии одного японца - психолога Акиоши Китаока А если серьезно, тут у Автора такие активные дуги, как это глаз не движется Хотя у меня по японским тестам маньякизм брезжит.

на 62 [Геннадий Вьюненко]:на 60 [isfilma]: для жанра голой композиции недостаточно, это же жанр ?Вначале стоит договориться о терминах. Жанр это слишком общо, логичнее этот термин использовать в смысле жанр пейзажа, жанр портрета и т.п. Здесь работу можно назвать в жанре стрит-фото. Вот, эти термины! Да никогда между собой пейзажник, жанрист, репортажник, стилист не договрятся. А тут как раз такое кино (оба), когда может не надо заморачиваться, какой жанр. А если - необозначенное? А то подтянут под такой-то жанр, не соответствует, значит не годится.

на 63 [Vanes]:
Вань, все это логично, конечно, но у меня все равно падает

Мы все спорим, рассуждаем, а, похоже, ломимся, как обычно, в открытую дверь.
Вот, к примеру,цитата из хорошей статьи:

Настоящая стрит-фотография - это всегда больше, чем один видимый план, это метафора или цепь метафор, и этим она похожа на настоящее стихотворение. Это свойство обусловливает трудность ее восприятия неподготовленным зрителем - такой зритель, как правило, просто не понимает, на что ему нужно смотреть, и привычно пытается обнаружить в изображении красивые объекты, - но оно же дарит настоящее удовольствие любителям этой фотографии.

Вот, все просто оказалось, назвал стрит и сразу все поняли, что поэтому ничего не поняли. Да и не понять. Вы, Геннадий поищите еще статьи, глядишь и Брессона переплюнем.

По ссылке если сходить, все понятно там написано, и про Брессона и про других. Очень познавательно, по крайне мере, для меня.

По ссылке да хорошая статья. Но речь о работе №17, и какие доводы не приводите, да улица, да люди, но жизни нет в работе. Нет ее. И я уверен что Вы Геннадий знаете кто Автор работы №17 в противном случае Вы не стали-бы так Автора защищать. И я Вас не осуждаю за этот рыцарский поступок.
А Автор получил(а) урок, надеюсь, оказалось получать негативные отклики на свою работу гораздо труднее чем ходить и раздавать свои умозаключения и считать их правильными и неоспоримо верными без тени на ошибку в своем взгляде на чужую работу.
И любой автор решивший послать работу на этот, да в принципе на любой, конкурс, должен быть готов не только к "Ах бесподобно", но и к противоположным мнениям.

на 69 [00]:Вы знаете, Ваша назидательность смотрится настолько вызывающей для анонима, а оттенок поста носит настолько явно негативный характер по отношению к автору, а не к снимку, что уже только поэтому захотелось защищать работу, хотя я и стараюсь минимально реагировать на анонимные высказывания. Мало того, что Вы приписываете другим свои собственные мысли, складывается ощущение, что Вы тоже знаете, кто автор, и пришли сюда выяснять отношения либо просто уколоть его.
Слава богу, что мне и до этого работа нравилась, поэтому я останусь честным перед самим собой, когда начну её разбирать.

Кстати, большое спасибо тем, кто находит возможность прислать свои работы на конкурс под вымышленными или ничего не значащими никами с незнакомых адресов - мне это очень помогает в объективной оценке работ.
Я ведь именно поэтому никогда не занимаюсь судейством, чтобы моё отношение к автору не отражалось на качестве комментария, как в случае с двумя нулями.

на 70 [3APA3A]: Ого! В ваших устах переплюнуть Брессона - это ж как Вас надо было достать!!! Ладно бы сравняться...

на 71 [++]:Не уверен, что понял Ваш комментарий, но не вижу смысла прятаться за анонимом, коли в нём нет ничего негативного или обидного, однако уверен, что никто кроме моего непосредственного (живого и реального) окружения не имеет ни малейшего представления о том, что меня "достало" или порадовало.

Допускаю, что Вы знаете о Брессоне больше, чем я, но обо мне точно меньше - не надо гадать, я ниже объясню своё отношение к Брессону и сравнениям с ним.

Я же не случайно привёл эту работу в качестве похожей и наглядной, меня "Istanbul, 1965" сам по себе не интересует, я хочу показать, что линии взаимодействия, связи между характерами не всегда очевидны, а иногда на первый взгяд говорят даже об обратном, как в 17. Ça Va Pas Changer Le Monde.

А вот за автора могу точно сказать, что он ошарашен нынешнем запахом в его сторону. Кроме меня лишь один человек на Фишапе в курсе, кто на самом деле автор, а уж сколько раз народ обманывался в этом вопросе за время конкурса - сами знаете. Так давайте будем вести себя интеллигентно и предоставим автору одному пользоваться правом анонимности, в противном случае Вы хотите сказать что-то нехорошее, ибо не говорите ничего весёлого.


Посему (и это ко всем относится!), давайте забудем обо мне и авторе работы #17, если мы не хотим вернуться к минувшим скандалам на эту тему и, соответственно, закончить конкурс досрочно. Ведь тогда Фишап точно узнает, кто здесь мутит воду.

Итак, для начала вернёмся к "унылому обсуждению несчастного Брессона", которого, как я думал, знает весь мир.

Однако, я ошибался. Вчера вечером я совершенно случайно помянул его в присутствии одной весьма интеллигентной дамы (это все признают) с двумя высшими образованиями - инженерным и преподавательским. Она москвичка, говорит на двух языках, много лет работала на одном из предприятий Художественного Фонда России, по-любительски увлекается фотографией, внешней политикой, музыкой и балетом, не пропуская ни одной мировой оперной премьеры или художественной выставки, коллекционирует художественные альбомы и обожает киноклассику, а так же путешествует по всему миру от Аляски до Коста Рики, и вообще ей за семьдесят, то есть некий бэкграунд есть.

Так вот она об Анри Картье-Брессоне даже не слышала, представляете!

На самом деле, "переплюнуть", как тут плюсики выразились, Брессона - вовсе не является ни задачей, ни фактической проблемой. Он ведь попал в "иконы" благодаря тому, что был одним из первых, а конкуренция тогда была крайне не высокой, не то что сейчас. Боюсь, сейчас бы его даже не заметили. Да, он считается пионером жанра "уличной" фотографии, по сути являясь неудавшимся художником и журналистом, основоположником европейской фотожурналистики, всю жизнь мечтавшим о жанровой живописи, а не о фотографии. Фотография, по его собственным словам, была для него не более, чем инструментом, и к концу жизни Брессон практически перестал фотографировать, посвятив себя рисунку, вожделенным картинам.

Не умаляя ни его безусловного таланта, ни его заслуг, ни легендарных способностей оставаться "незамечнным" для своих моделей, следует признать, что он не бог, и так же как все остальные имеет право ошибаться, совершенно искренне выдавая случайность за норму и возводя спонтанность в ранг достоинства и стиля. Однако и Брессон отдавал дань опыту, натренированному глазу и прочим составляющим фотографической интуиции, без которой в любом динамическом жанре делать нечего.

на 73 [3APA3A]:для начала вернёмся к "унылому Брессону", как однажды назвала его Алиса
это мягко говоря, несколько не соответствует действительности, и если уж быть более точным,
я назвала унылым нынешнее обсуждение...
а брессон и квадрат малевича были разложены по полочкам еще на скейпе, мной в том числе...
не подменяйте смысл моих высказываний... я назвала их "несчастными" только в контексте данного обсуждения...

Было бы наивным предполагать, что "великие" не делали брака или не продавались сиюминутному результату - все хотят кушать. Брессон не исключение. Он сам признавался, что огорчался лишь тогда, когда уж совсем ничего не получалось, довольствуясь результатом даже при неправильной экспозиции, отсутствии композиции и света - лишь бы сюжет был.

Равняться с ним, меряться... тоже совершенно бессмысленно, будь ты гений или посредственность: Брессон - продукт своей эпохи, он уже там, в истории, а мы здесь.

Лет через пять, ну десять после моей смерти даже те, у кого на стенах висят мои фотографии, напрочь забудут обо мне, а об Анри Картье-Брессоне специалисты, многие любители и ценители будут помнить и через сто лет.

В работе 17. Ça Va Pas Changer Le Monde мне нравится та же, что у АКБ, - отрешённость действующих лиц и кажущаяся бессвязность сюжета. Каждый вроде как сам по себе живёт в своём мирке, будучи уже связанным с чем-то, будь то нужды, мысли, пары как в 17. Ça Va Pas Changer Le Monde или беззаботность, с которой одинокий парень сидит на парапете к нам спиной. Быть может, вы его не заметили, а он, меж тем, самый удачный персонаж у АКБ.

В этом плюс у Брессона и минус у нашего автора - здесь тоже есть якобы одинокий парень, но предполагаемая связь с девушкой не действует и действовать не может - он смотрит в камеру. Возможно, вам не видно, а я ошибаюсь, хотя уверен в этом, но автор может глянуть на исходник, чтобы подтвердить или опровергнуть моё предположение - за стёклами очков я вижу взгляд молодого человека, направленный на... фотографа.

Да и не один он, просто, глазея по сторонам, ждёт свою спутницу, выбирающую сувенир. Или это ребёнок, не пойму... С белым зонтом и в светлом шарфике в лву на фоне тёмной пары.
И в руках молодой человек держит сувенирную сумочку, явно не ему принадлежащую.

Но, так или иначе, в кадре явно присутствуют 15 человек - нечётное число. Не судьба, как ни крути девушку в белом по часовой или против.

Вот тут и провал пересечения.

О триумфе позже - сейчас не успеваю.

на 76 [3APA3A]:О триумфе
пиррова победа

на 74 [Alice Doesn't Live Here Anymore]а брессон и квадрат малевича были разложены по полочкам еще на скейпе, мной в том числе... :
весёлое было время...

на 78 [Alexander Yaros]: весёлое было время... Угу... и как-то процент обиженных был гораздо ниже среднего по больнице...

на 79 [AS]:
ну чего Вы наговариваете? кто здесь обижен? я не вижу )
Саш, а почему там всё распалось? просто потому, что ничто не вечно?
и не идеализируете ли Вы, как это обычно бывает - "... вот в наше время..."

Другое время, другие песни и певцы другие - как сравнивать?

а мне показалось, что все те же певцы в полном составе сюда переехали )
со стороны - такое мнение возникает

У меня не возникает, поскольку я не знаю, не участвовал, не принимал...
А вообще-то говоря, мне не нравится, когда простое обсуждение фотографии превращается в какой-то скверный анекдот с выяснением отношений типа "а ты кто такой!"
Бывало иногда раньше такое, но Валерия нет, Фотон молчит и вот поди же, свято место пусто не бывает.

это про Сашу с Алисой ? я хочу заступиться

Дамы и господа, может достаточно уходить от темы... заступаясь за кого-то, мы сами, пытаясь потушить "огонь подливаем масло и размахиваем веерами"... Давайте о фотографии говорить.
Перечитав комментарии, пришёл к выводу... Пожалуй, я главный виновник этой истории... я честно не хотел, впредь буду мудрее.

на 80 [isfilma]:ну чего Вы наговариваете? кто здесь обижен? я не вижу ) Вот и я не вижу... а для меня это принципиально!

Мешаю - хорошо, покажите пальцем кому - и я отойду от него подальше или предложу ему отойти туда же... ну нельзя же мешать всем сразу, как всем одновременно нравиться. Так что судя по расплывчатости и настойчивости просьб, обижен лично организатор.

Но по какой-то идиотской причине я до смерти готова биться за то, что люблю, отстаивая свою точку зрения

ps
По карточке - у меня "таких" целый альбом японский, если честно в голову бы не пришло посылать на конкурс - хороша как память о приятном времяпровождении в путешествии

на 85 [Александр Никитинский]:

про фотографию: читаю комментарии - интересно, очень, поднимаюсь хоть что-то обнаружить в фотографии - ничего ...скучно и уныло, автор, простите, ну вот совсем-совсем не трогает, не бьётся, очень серо, истории не обнаруживаются
дорогой автор, моё мнение не должно Вас огорчать - просто я люблю ярко и в контровом )

на 83 [Геннадий Вьюненко]:А вообще-то говоря, мне не нравится, когда простое обсуждение фотографии превращаетсяна 86 [AS]:Но по какой-то идиотской причине я до смерти готова биться за то, что люблю, отстаивая свою точку зрения Когда увижу этот снимок у автора, с удовольствием зайду, потому что тут много интересного вижу нмв, что еще не сказали вроде. А тут бесполезно говорить.

Мда-а, всё тот же базар... Хоть долбом об оглоблю...
Пошёл как я отсюда к чертям собачьим - всё равно не дадут заниматься фотографией.

Автор, если Вам ещё интересно моё мнение, обещаю дорассказать в почте, пишите. Здесь я больше о фотографии не рассуждаю.

на 89 [3APA3A]:если Вам ещё интересно моё мнение, обещаю дорассказать в почте, пишитеНе только автору может быть интересно, а можно попросить копию дорассказа?

мнение дилетаната:
терпеливо прочитал длинное обсуждение.
не понял, где и как что-либо на снимке с чем бы то ни было пересекается.
не понял, о чем вообще сказал автор.
согласен с Заразой.

на 89 [3APA3A]: Мда-а, всё тот же базар... Значит все-таки личная обида... прости, что всерьёз воспринимала твои слова про отсутствие такого понятия в твоих жизненных принципах.
...и, признаюсь, давненько меня ничто так не разочаровывало

Теперь я больше не побеспокою тебя ни одним комментарием - обещаю.

ps
Господа и дамы, Инара, Володя, Женька, Александр, Алиса - спасибо вам, за понимание, поддержку и заступничество. И простите за то, что это все оказалось зря. Мне бесконечно жаль.

Поддерживаю Заразу, но жалко, недотянул холивар до ста комментов. Но всё равно, спасибо автору. Хоть и ценой собственных нервов, нам-то что, не наше фото, но позволил каждому что-то в этом обсуждении найти.
Я еще раз подтвердил для себя, что ничего не меняется в мире, как спорил на разные темы и ...дцать и даже ...десят лет назад, так сегодня это можно делать с тем же успехом.
Вернее, без успеха. Все остаются при своих. И тогда и сейчас. Группы крови разные, не хорошие, не плохие - разные.
А в качестве совета, себе да и другим, скажу. Не нужно в искусстве, в данном случае фотографии № 17 что-либо понимать. Лучше попытаться чувствовать. Не получилась попытка, ну и не беда, это же не рубль, чтобы всем нравиться. Под другим фото позиции могут поменяться.
А если мы сделаем фишап кладбищем единообразных мнений, то грош нам всем цена.
Вот только осложняет жизнь, что творческие люди - ранимые люди и могут обижаться. Мне-то почти без разницы, но и то, почти.

на 86 [AS]:Мешаю - хорошо, покажите пальцем кому
Саша, мне не мешаешь, всегда интересно читать твои острые комментарии, всегда рад тебя видеть у себя в гостях.
Как-то грустно... осень...
на 89 [3APA3A]:Автор, если Вам ещё интересно моё мнение,
Тим, простите, но и нам интересно знать... мы же учимся, странно просто, кому-то всё понятно в данной работе №17 и описывают достоинства её, но вот прочитав последние комментарии вижу, что я не так и одинок в своих непонятках.
на 56 [Александр Никитинский]:И почему-то я думаю, теоретически, любую работу, критики могут, как вознести так и утопить...
Пожалуй я с тобой соглашусь, дружище...
Дааа, "тихо шифером шурша..."

пока ничего не читал... но снимок точно не плохой!
хотя смею откропить

Жаль, что все перешло на личности.

на 93 [Геннадий Вьюненко]:
поддержу Вашу просьбу дотянуть до ста)...
Вы знаете Геннадий, далеко не всякая фотография уже искусство.
А если каждый раз при этом еще и вытряхивать из шкафов на свет божий малевичей, дассенов и брессонов, мало не покажется.
И дело здесь не только и не сколько в группах крови и междусобойчиках. Они есть, были и будут всегда и везде.
Позиции под фотографиями любого автора меняются гораздо чаще, чем может показаться, и
поэтому когда спорят - это хорошо, а вот когда молчат – это действительно страшно.
И автор, выкладывая свои работы в любой конкурс, в том числе анонимный, прежде всего анонимный, должен хорошо понимать, что может получить не только нелицеприятный разбор полетов, но и нелицеприятный комментарий.
Если автор адекватен и готов принимать активное участие в обсуждении, а не только отмалчиваться в ожидании комментариев, похвалы или сочувствия по поводу неожиданно нелицеприятного ответа, как конкретно в данном случае, он его непременно получит.
Но он должен быть изначально готов, и готов прежде всего выслушать. А принять или не принять – это уже дело несомненно болезненное, но десятое.
Хороший комментарий – это подарок, выданный авансом.
И очень многие готовы идти на жертвы, чтобы его в конечном счете получить.
А от кого, где и в каком виде они хотят его получить, это личное дело каждого.

А мне фотография нравится по прежнему!

Дамы и Господа, спасибо всем, кто принимал участие в обсуждении этой фотографии и высказывался по существу дела. Фотография была отправлена на учебный конкурс, с учебной же целью, именно поэтому я отправила две карточки, условно говоря, с понятной и с нетривиальной композицией. У меня не было возможности активно участвовать в обсуждении по двум причинам.

Первая причина, по которой я ничего не объясняла, состоит в том, что для меня данная фотография, по сути, топологическая иллюстрация. Поверьте, очень трудно написать адаптированный текст на своем языке для читателей, которые этого языка не знают. Сначала я надеялась, что когда дойдет до объяснения, я смогу упростить его путем сведения к близким физическим понятиям. Но день на третий мне попалась на глаза книга Маши Гессен о Перельмане и доказательстве гипотезы Пуанкаре. Я ее прочитала летом и она сильно зацепила меня. Я вспомнила, как мне было больно от понимания того, что я могла бы совсем на другое потратить много лет, я решила, что хотя бы здесь я себе не изменю. Как человек, который на протяжении нескольких лет решал топологические задачи с N-мерными многообразиями, я могу видеть пространство по-своему и никому ничего не объяснять.

Сегодня мне пришло в голову несложное объяснение смысла фотографии.
На заре математики Евклид провозгласил пять постулатов.
1. От всякой точки до всякой точки можно провести прямую линию.
2. Ограниченную прямую можно непрерывно продолжать по прямой.
3. Из всякого центра всяким раствором может быть описан круг.
4. Все прямые углы равны межу собой.
5. Если прямая, падающая на две прямые, образует внутренние и по одну сторону углы, меньшие двух прямых, то эти прямые, продолженные неограниченно, встретятся с той стороны, где углы меньше прямых.

Первые четыре постулата принимались без доказательств, потому что их можно проверить эмпирически. Только пятый постулат Евклида – если две прямые не являются параллельными третьей, они когда-нибудь пересекутся, - требует воображения и не так уж очевиден. Спустя много лет трое математиков пришли к выводу, что существует геометрия, в которой первые четыре постулата работают, а пятый - нет. Считается, что обе геометрии пригодны для употребления. Но при этом гораздо легче работать с евклидовой, пока рассматриваются небольшие, порядка нескольких миллионов миль, расстояния. С другой стороны, она вряд ли бы оказалась подходящей для описания физического мира в целом.

Допустим, нам надо описать Землю или яблоко, что с точки зрения тополога одно и то же. Представим поверхность яблока плоскостью и нарисуем на ней треугольник. Если применить к поверхности яблока евклидову геометрию, то сумма углов этого треугольника должна равняться 180 градусам. Но поверхность яблока искривлена, а это значит, сумма углов будет большей, и, следовательно, пятый постулат Евклида не действует. На искривленной поверхности две прямые, будучи продолжением сегмента, соединяющего две точки кратчайшим путем, пересекутся. Все прямые, проведенные на поверхности Земли это окружности с центрами в центре сферы. Они не длятся бесконечно, а замыкаются, и, разумеется, любые линии пересекаются.
Картина мира по Евклиду ограниченная и плоская, но наш мир искривлен. На этой фотографии я увидела маленькую модель земного шарика, на которой не работает пятый постулат Евклида, то есть правит геометрия Лобачевского, а значит, любые линии пересекаются.
Это самое-самое простое объяснение смысла фотографии, которое я могу предложить, не затрагивая четвертое измерение – время.
Кстати, кому интересно, гипотеза Пуанкаре, а теперь, благодаря Перельману, это уже теорема, состоит в том, что Вселенная имеет форму трехмерной сферы. Трехмерная сфера это поверхность четырехмерного шара.

Вторая причина, по которой я не участвовала в обсуждении, думаю, очевидна для всех. Обсуждение под карточкой слишком быстро ушло совершенно в другом направлении, ни к композиции, ни к пересечениям никакого отношения не имело.
Хочу вас уверить, что мнения, высказанные о фотографии, не могут меня огорчить, каждый видит, то, что он хочет и может видеть. Восприятие фотографии определяется тем багажом, с которым человек подошел к определенному этапу своей жизни. Еще раз спасибо всем, кому интересна фотография как творческий процесс.

И очень многие готовы идти на жертвы, чтобы его в конечном счете получить.

так вот, что нужно, чтобы критику получить

на 86 [AS]:

По карточке - у меня "таких" целый альбом японский, если честно в голову бы не пришло посылать на конкурс - хороша как память о приятном времяпровождении в путешествии

Саш, ты меня этой фразой просто убила.

на 102 [isfilma]:
выдранная из контекста фраза звучит довольно двусмысленно и не укладывается в теорию Лобачевского, как и Дассен ...

обожаю математиков

Когда мои программисты писали формулы на доске, я получал от этого большое эстетическое удовольствие!
Жаль, что проект давно закончился..

на 101 [Марина Валькер]:каждый видит, то, что он хочет и может видеть. Восприятие фотографии определяется тем багажом, с которым человек подошел к определенному этапу своей жизни.
После такого обстоятельного доклада о влиянии геометрии на фотографию, а именно "на которой не работает пятый постулат Евклида, то есть правит геометрия Лобачевского, а значит, любые линии пересекаются."
Мне простому зрителю, не обременённому гипотезами Пуанкаре, даже в голову не пришло вспоминать при просмотре фотографии геометрию...
А для того чтобы видеть прекрасное, а если ещё получается это прекрасное показать зрителю через фотографию, познания в геометрии и высшей математике не обязательны.
на 4 [Автор]:Друзья, я надеюсь вы согласны, что на конкурс "Пересечение" желательно присылать что-то посложнее, чем фотографии крестиков?
Давно известно, что "всё гениальное - просто", а упрощение в фотографии (не путать с примитивностью) очень даже не просто.

Много есть и других пословиц, "простота хуже воровства", к примеру. Так что аналогия это не доказательство.

Звание "Простой зритель" это не индульгенция. Это право попросить помочь разобраться. Право высказать свое "не нравится".
Но не право подозревать автора в имитации своих суждений.

Мы пытаемся свои кафтаны натянуть на другую фигуру. Не стоит. Фасон другой, размеры другие, портные разные.
А коль мы все занялись тут портняжным мастерством и шьем по разному, и получается не всегда, как хотелось, то лучше помогать друг другу, как там у поэта?

" ...все это будет носиться?
— Я полагаю,что все это следует шить."