4м-пиксельный кадр править в Lab?
Это как из пушки по воробьям... Маргулиса видно начитались?


Вы бы лучше без Лаба убрали бы розо-зеленые следы вокргу солнца...
и мажентовое пятно левее... Просто клоном в режиме Color

А по композиции - сказать нечего... да, интересный свет...
ну а куда это все? из чего картинку делать? Где образующие элементы?

дима, ты зря к лабу прицепился. тут явно не до него)) это кстати отличный пример где автор сделал кажется Абсолютно ВСЕ что бы убить собственное творение. я долго пытался найти хоть что то позитивное в его действиях. мне не удалось

Настроение увидела... Мне кажется, что пересвет на воде немного портит, но реально ли было снять без него?

прежде всего попытка объяснить присутствие этого снимка - этот снимок меня "цепляет", несмотря на слабость своего исполнения. Именно поэтому я его охарактеризовал как "снимок-настроение" - для меня он значит ))) Это было попыткой поделиться настроением

да, читаю сейчас.... это плохо, что я читаю и пробую? мне просто показалось, что в данном случае будет уместна такая обработка... если я не прав, а это - запросто (учимся ), то объясните почему.
касательно сути Вашего комментария, сделал следующие выводы:
1) то, что я чувствую причастность к содержимому снимка - это следствие того, что я там был-видел-помню...
2) технически кадр исполнен очень слабо... да это и понятно, только начал фотографией интересоваться - это чуть ли не первый раз, когда я взял фотоаппарат в руки и понятие об правильной и/или интересной композиции у меня еще абсолютно отсутствовало.
3) следствие из 1 и 2: совсем не значит, что других она будет радовать так же, как и меня (причем невзирая на все ее очевидные недостатки - "цепляет" и все тут )...

Дмитрий, просветите пожалуйста, что за образующие элементы?

это не слишком вежливо говорить о человеке в третьем лице в его присутствии буду рад услышать конкретные претензии к снимку помимо тех, которые высказал Дмитрий, а не общие слова

всеже девушку зацепило, несмотря на убогость технического исполнения - приятно ))) пересвет на "воде" - это блик на льду... я, честно говоря, даже не представляю, какую эксповилку надо взять, чтобы этот диапазон запечатлеть ))) (хотя я в то время такого термина "эксповилка" еще не знал и потому даже и не заморачивался насчет таких вещей - просто фотографировал все, что мне казалось достойным)


З.Ы. дабы далее не "дразнить гусей" и не раздражать грандов снимком, через пару дней удалю его

да, нет... Маргулис - это совсем неплохо... просто у некоторых от него голову совсем сносит и они теряют понимание "зачем" и "когда уместно"...
ТО, что Вы написали в описании - это как лаксмусовая бумажка на это состояние
Не обижайтесь... если пробуете - это здорово... Главное - не впадайте в зависимость от Маргулиса... Не всё нужно, можно и уместно делать через LAB


у всех авторов так... но с этим нужно бороться... для большей самообъективности...
как? рецепта у меня нет...


кого-то будет радовать... кого-то нет...
разве в этом смысл?
Все хорошо, пока радует Вас... Но в результате Вашего творческого роста она станет Вас радовать меньше и меньше (мне так кажется)... Это тоже нормально


как у рассказа должны быть герои и сюжет...
так и у снимка должны быть элементы из которых складывается композиция... тут их нет


Почему? Это вполне нормально называть человека автором... Тем более он обращался ко мне... в каком лице ему говорить о Вас? В первом? Во втором?


этого делать не стоит... раздражения тут нет...
а то, что мы тут пишем - кому-то еще может быть полезно

Спасибо, Дмитрий, за "промывку мозгов"
я прямо таки себя "МАРкоманом" почувствовал ))) постараюсь присмотреться к себе во время использования всего, что предлагает Маргулис (и "загадок каньона" и из "классического руководства по цветокоррекции") и сделать выводы и самовнушения ))) - наверно дело в том, что еще не совсем у меня сформирована система ценностей "уместно/нет" в фотообработке - надо набивать синяки-шишки )))
обижаться даже и не думал - пришел сюда расти, а не обижаться )))

да, пожалуй Вы правы... Наверно мне просто хотелось внятной критики услышать, из которой можно сделать выводы - потому такая излишне колючая реакция )))

хорошо - наверно и окружающим-последователям и мне так будет лучше - для развития самопинательного рефлекса

"этого делать не стоит... раздражения тут нет...
а то, что мы тут пишем - кому-то еще может быть полезно"

справедливо.
Егор,мне полезно,я читаю. в комментариях можно узнать не меньше,чем в другой книге-есть работа,есть ошибки,есть их обсуждение. и у себя не удаляю-мне напоминание,кому-то наука.
Егор,здесь зашёл разговор о ЛАБ,передо мной Маргулис. читать? прочту ,но теперь точно без фанатизма.

на самом деле Маргулис описывает интересные вещи и очень эффективные и/или эффектные способы обработки, так что читать - обязательно... всеже фоторабота - это не только работа до нажатия, но и после него.
Другое дело, что Маргулис описывает только обработку (причем предупреждает о всех подводных камнях), а предварительный этап "до нажатия" я сейчас параллельно с Маргулисом вычитываю и пытаюсь впитывать из "Оранжевой книги"
а удалять - уже раздумал )

спасибо за совет!
"оражевая"
прочёл,читаю,буду чтить