Эта работа мне понравилась больше других: точная экспозиция, ненавязчивые цвета, чайка хоть и не на фоне неба, но всё-таки летит, очень хорошая деталь - отражение на воде просвета между деревьями. Но: неправильно установлена диафрагма (следовало бы закрыть побольше), так как при фокусировке на чайке полностью ушёл из резкости правый берег, а он достаточно близко, чтобы это было допустимо (если уж левый берег резкий). Полагаю, что Вы взяли расстояние штатника (около 50 мм), а у него проблемы с ГРИП на открытых диафрагмах. Старайтесь брать 35 и меньше (правда птичка будет выглядеть мельче, но тут уж надо выбирать: либо птичка, либо пейзаж с птичкой)

ура! наконец-то я сделала что-то хорошее

Екатерина, Вы не обольщайтесь, всё-таки ошибки есть. Но о пейзаже, даже городском, особый разговор. Чтобы стать хорошим профессионалом, научиться можно, а вот чтобы пейзаж говорил не только о красоте, а о нечто большем, не только создавал настроение, но и наводил на размышления о чём-то большем, смотрите пейзажи живописцев, в московских галереях и музеях их много, найдите таких художников, которые лично Вам очень близки. Тогда Вы по-другому увидите то, что Вас окружает

ну мне можно хоть чуть-чуть порадоваться..всётаки я не фотограф с энным стажем за плечами.

А мне нравится...

спасибо

Красиво. Но первый комментарий учтите, по крайней мере про диафрагму, можно для такой съемки ставить приоритет диафрагмы f8

Екатерина, извините меня за менторский тон в , я не хотел. У меня не такой большой стаж. Если не считать эпизодического занятия фотографией в школьном возрасте, серьёзно я начал заниматься лет семь назад, а первая зеркалка появилась всего 10 лет назад. Так что я всегда рад вместе с Вами, когда Ваши снимки нравятся коллегам

f8 подошла бы, если фокусное расстояние 35 мм и меньше, а для 50 (в которые я оцениваю снимок) будет маловато. Если из своего опыта, то: я устанавливаю для пейзажа сначала фокусное расстояние (или соответствующий объектив), затем в ручном режиме резкость ставлю на гиперфокальное расстояние, для которого всегда известно, от какого ближнего предела всё будет относительно резко (именно в зависимости от этого ближнего предела и выбираю перед этим диафрагму, но обычно с запасом в 1 ступень, так как печатаю большие форматы), снимаю в подходящий момент, а при подготовке к печати кадрирую, отбрасывая всё лишнее. При этом остаётся глубина кадра (если Вы выбрали фокусное от 35 и ниже) и возможность выбрать нужные границы для снимка.

Чтобы не приходилось оценивать на глазок есть: exif: вкл | выкл | весь

Может Вы и правы, на 55 мм этот объектив хочет f16. http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/137/cat/11

Спасибо, я не знал (а всё-таки почти угадал!)

Там всё по-английски. Но я сам рассчитал таблицу ГРИП для разных кратностей увеличения негатива, но на практике всегда закрываю ещё на одну ступень диафрагму, а настройки оставляю, чтобы был запас, так как снимаю без штатива и даже монопода (для меня главное оперативность в среднем формате, а от узкой плёнки в цветном пейзаже я давно отказался - не та цветопередача). Многие, конечно, посмеются: средний формат и оперативность, - но я и выбрал лёгкую и удобную Mamiya 7II, а во время съёмки восходов она ох как нужна - не до штативов!

Те графики, которые там есть, при нажатии на них увеличиваются и видно, что и как на разных фокусных и при разной диафрагме. Правда это ещё не всё. К сожалению на многих объективах, в том числе и на штатнике canon 400d, с f11 начинает пропадать четкость, чаще всего f8 - оптимальна. "при диафрагмах f/16 и выше из-за дифракционных эффектов объектив уже становится "хуже матрицы". Если исходить из необходимости использования сильно диафрагмированной оптики, то словом "хуже" следует характеризовать именно матрицу, из-за малого размера ячеек которой нельзя использовать оптику именно так" (http://www.ixbt.com/digimage/canon400d.shtml)

как ms мне хотелось вникнуть во всё, что Вы тут обсудили..пока для меня это тёмный лес
Спасибо, я учту!
Спасибо!

Как, однако, мне просто: в широкой плёнке, да ещё с "элькой", края такие же, как центр, искажения выправлены оптически. Я заметил, что брендовые фирмы (Nikon точно) очень ослабили требования к качеству объективов: они резко отличаются от ручных 1980-х гг., потому что всё равно всё зависит от матрицы, а эти матрицы ещё и не полноразмерные. Всё потом доделывает алгоритм сжатия. У моего Pentax после запрета использовать свинец при варке оптического стекла ухудшилась цветопередача на среднем формате (но это всё мои субъективные ощущения)

Они этим свинцом утомили, можно подумать мы по полям разбрасываем старые объективы, экологи...

Думаю, что Вы поняли, что Ваш снимок нравится

Мне тоже кажется, что эти запреты от идиотизма брендовых менеджеров

Катерина, очевидно, самое непонятное для Вас в нашем разговоре - это гиперфокальное расстояние, которое рассчитывается для определённых условий, из которых главным для Вас является кратность увеличения первоначального размера снимка (негатива, матрицы), обычно берётся 10, я беру для узкой плёнки 15 (под формат 50 на 60) или 8 для широкой плёнки (под тот же формат). Как в цифре, Вы должны узнать сами - там зависит от размера изображения в пикселах. Для определённого фокусного расстояния по каждому значению диафрагмы своё гиперфокальное расстояние. Если Вы установите резкость на это расстояние при данной диафрагме и данном фокусном расстоянии, то ГРИП будет условно простираться от его половины до бесконечности. Например, для 50 мм и f16 при кратности увеличения при печати 15 (50 на 60 по узкой плёнке) гиперфокальное расстояние 9.2 м. Если Вы его установите в ручном режиме на объективе, то на напечатанной картинке условно резко будет всё от половины этого расстояния (4.6 м) до бесконечности. На этом основан режим "пейзаж" в простых зеркалках и мыльницах. Это гиперфокальное расстояние полезно знать для своих дискретных (не зумов) объективов. Я ношу с собой рассчитанную табличку для каждого объектива. Для зумов сложнее. Привыкайте использовать для пейзажа один из широких углов, где ещё мало искажений по краям (например, 35 мм в эквиваленте для узкой плёнки). Тогда, установив гиперфокальное расстояние для выбранной диафрагмы, Вы всегда будете уверены в том, что от его половины и до бесконечности всё будет относительно резко. При этом лучше работать в режиме приоритета диафрагмы: Вы установите такую, при которой резкость начинается с необходимого Вам расстояния, ну и тд

эти слова не могут не радовать
да, именно это мне пока не очень понятно

Если конкретно по этому снимку, то 1600 пикселов соответствует 56 см, т.е. у Вас увеличение при печати (по эквиваленту для узкой плёнки) около 15. Если бы Вы установили фокусное расстояние 35 мм и диафрагму 16, то резкость надо было бы установить на гиперфокальное расстояние, равное при этом 4.5 м. Тогда бы было всё резко от 2.25 м до бесконечности, для f11 гиперфокальное было бы 6.6 м и всё резко от 3.3 м, для f8 - 9 м и всё резко от 4.5 м. Но Вы установили фокусное расстояние 55 мм, а для него, как говорит Владимир, c f11 начинаются проблемы, а на f8 гиперфокальное 22.3 м, у Вас же стояло f5.6 и резкость Вы установили по птичке (это метров 10) и очень далеко от гиперфокального для этих условий (31.9 м). Поэтому ГРИП в этом случае приблизительно от 7 до 16 м. Поэтому весь правый берег не в резкости. А вот на f8 есть шанс, что птичка оказалась бы почти резкой, зато всё было бы резким от 11.15 м до бесконечности (если бы резкость установили бы вручную на 22.3 м). Хотя всё это выглядит очень мудрёно, но поснимав так пейзажи в течении месяца, у Вас уже сложился бы навык заранее устанавливать фокусное расстояние, диафрагму и гиперфокал и Вы снимали бы не задумываясь, а что там будет резко и нерезко