не могу сказать на счет масла, потому что не знаю как оно должно выглядеть в фотографии, но характер мне понравился.

Ну...наверное, масло в фотографии должно выглядеть как масло в реальности, во всяком случае мне кажется, что к этому нужно стремиться. Да и фотографией это уже не назовешь, я так думаю. В общем, я считаю, что "масло в фотографии" должно выглядеть как техфотография "масла", или близко к этому.
У меня есть название - "Something wrong", которое, кмк, отражает эмоцию (характер), но не слишком вяжется с образом ребенка. Пока не подобрал нужных русских слов.

Мне понравилась. Эффект есть.
А вот то название, которое сразу родилось "Брат Аленки". Хочется даже узнать технологию. Меня новое всегда привлекает.

Технология описана по шагам в статье Тима Шэлборна "Высокое искусство и Photoshop", опубликованной в Digital Photo, Специальный выпуск №1/2007 "Фотомастерская", Все о компьютерном коллаже и фотообработке, иллюстрированный учебник 272 страницы+DVD. Там еще много чего интересного есть

Спасибо!

Малыш, прелесть...

Старался , спасибо

Ну, тогда, вдвойне молодец!

Получилось ли "масло"?
верный подмалевок под классическую живопись,
следущим этапом нагружаются света толстым слоем, а тени остаются прозрачными как у вас,
потом лессировки ...

Я вроде бы так и пытался сделать. Недостаточно толсто?
Пойду энциклопедию полистаю
Спасибо за помощь.

Я вроде бы так и пытался сделать. Недостаточно толсто?
конечно недостаточно, должна возникнуть разница фактур
суть не в технологии а в том что с помощью нее пытались добится, работали со светом. Считалось что невозможно воспринимать свет и тень одновременно, когда главное на свету разрабатывали свет и полутон, тени же старались свести с фоном, лоб самая светлая часть, следом площадка на переносице и т.д. небыло двух одинаковых пятен по тональности, добивались этого лессировками (в случае с фотошоп положите темно-коричневую линзу поверх картинки и начинай те стирать кистью в 2-3% конечная цель расставить правильно приоритеты и акценты в свете. ваш правый верхний угол д.б. темней в разы, а лицо в тоне путается с одеждой...
если будут вопросы пишите в личку от инциклопедий голова пухнет

Разница фактур немного "съелась" при конвертации. Попробую усилить в исходнике.
а вот тут не понял, почему должен и что значит путается?
Вы имеете в виду, что например скулы и переносица не должны быть равны по яркости? Это закон/канон живописи такой?

Вы имеете в виду, что например скулы и переносица не должны быть равны по яркости? Это закон/канон живописи такой?
точно так
с точки зрения живописи ,голова в большой форме - шар и неможет иметь двух одинаковых тональностей
так же локальные тона ( это если б предметы были подсвечены со всех сторон равномерно и неимели развития от светлого к темному они все равноб отличались в тональности, эту обобщенную тональность называют локальным тоном) должны ясно отличаться др. от др. если лицо светлей одежды, то его света светлей чем света на одежде, то же с тенями, рефлексами и прочим, полутон на щеке попадает в свет на одежде, ВПУ попадает в лицо тоже.
фон в вашей работе просто воздух и должен быть сзади фигуры, т.е высветляя форму вы подаете ее вперед, затемняя убираете назад, светлое пятно в ВПУ явно впереди затылка, что неможет быть, ведь вы не рисуете уходящюю вдаль стену

Спасибо огромное, что разжевываете, надеюсь я не утомил вас своими школярскими вопросами
Я в принципе все понял и даже вспомнил термин - тональная перспектива, Вы ведь и о ней в том числе говорили?
Если не затруднит, покажите метками на картинке...просто что бы убедиться, что я правильно понял.
И еще раз спасибо, следующую работу буду делать с учетом ваших замечаний.

да пожалуйста, былаб вам польза,
все метки это один тон
успехов вам

По меткам вопросов нет, осталось только постараться