Пикассо → комментарии

на 1 [Дмитрий Архипов]:Вот уж от кого, а от тебя не ожидал такого пространного комментария :)

А что с резкостью, Анатолий?

на 18 [Мег]:Тут есть всего одна, но на мой взгляд - главная проблема. Слово "верить". В такие цвета - не нужно верить. В то, что это так и было - не нужно верить.
Вообще, вера - это не отсюда.

Должно быть просто - нравится или не нравится.
Ну и потом можно подумать - почему не нравится (или нравится).
Но если в объяснении опять всплывет "вера" - мы имеем налицо приоритет разума над чувствами. Что в вопросах "нравится" и "люблю" - совсем не верно :)

на 13 [Leonid_MD]:ну Адамс ведь был человеком... и у него были свои удачи и неудачи... и уж кто манипулировал действительностью! :)

Угу, но в его свечении виден явный яркий кусочек, который по идее работает как софтбоксугу :) сразу видно, что в студии ты проводишь больше времени чем рассветах :)

Софтбокс есть, но не такой как ты пометила - он огромный. Практически все небо... и над головой тоже. И если там нет облаков, то оно может светиться намного ярче освещенных облаков.

Блин, не нравится мне этот разговор... как будто я что-то защищаю... вот не хочу ведь ни защищать ни оправдываться :)

на 10 [AS]:Иногда во многих знаниях - многие печали :)

На самом деле источника еще нет - солнце не взошло... просто небо светится. И вода светится от неба. Здесь мало прямого света и очень много отраженного. Очень много.
Он все и заполняет. Я не знаю почему... да мне и не очень хочется разбираться.
Я вижу перед собой кадр и там этот свет есть. Просто мне нужно принять что бывает и так...

Из всех несуразиц, которые здесь могут быть - это несбалансированность переднего и заднего плана по освещению. Камера не видит как видим мы... наше зрение адаптивное. При съемке мы пытаемся это компенсировать градуальными фильтрами. И вся тонкость процесса в том, чтобы компенсировать это так, чтобы приблизить результат камеры к нашем зрению. Мы же делаем это без приборов, наощупь... и безусловно могут переборы как в одну так и в другую сторону.
Из обработки тут только градуальный фильтр... причем физический (если это можно назвать обработкой)... но, конечно, я мог (и скорее сделал) выбрать его плотнее, чем было нужно...

на 8 [Leonid_MD]:да нет же... вопрос не в том, было это на самом деле или не было... вопрос в том, что люди говорят "я не верю" и почему они это делают...
Меня даже не беспокоит верят они или нет... мне просто любопытно разобраться на чем основано их "неверие"... это следствие того, что они привыкли считать насыщенные и яркие цвета признаком плохой и дилетантской обработки? Или это просто потому, что автор не сумел создать убедительную картинку - независимо от того, как это было на самом деле?

Мы все жертвы символов и авторитетов. Я уверен - загрузи сюда кто-то из новичков фотку Адамса или Брессона и ее будут критиковать (если не узнают). А подпиши - будут восхищаться. Так и с яркими цветами - раз есть устойчивое мнение, что это "плохо", то это и есть стартовая предпосылка суждений. Нам всем сложно судить с "чистого листа" .

Еще раз - мне плевать верит кто-то в то, что это было на самом деле или нет.
Мне интересно "почему" не верят...

на 3 [Дмитрий Кулагин]:ну, по мне, твое добавление не принципиально... ты просто более мягкий человек :)

ну нет резкости на столбиках! Может это просто проблема подготовки к интернету?

на 4 [Галина Бобылева]:Галя, не переживай... я ничего никому не хочу доказывать :)
Мне просто любопытно наблюдать как приходят люди и говорят "не верю"... Это же как в сказке про мальчика и волка... Современные технологии дали каждому питекантропу в руки движок насыщенности и поэтому у всех выработалось устойчивое отвращение к этому... это понятно и нормально... Меня тоже напрягают эти цвета, но я борюсь с собой: ибо отрицать их - отрицать то, что мы видели своими глазами и того, кто это сделал...

Вера - это очень тонкий момент... ее нельзя навязать - к ней можно только придти. Самостоятельно.